Olen seurannut Bitcoin-maailmaa ja siihen liittyvää uutisointia kahden ja puolen vuoden ajan, ja olen tullut siihen johtopäätökseen, että Suomessa Bitcoin-uutisointi on todella surkeaa. Ymmärrys Bitcoinista on ala-arvoisen heikkoa. Sen ominaisuuksia innovatiivisena finanssiteknologiana ei ymmärretä, vaan tarkoituksena tuntuu lähinnä olevan löytää ja korostaa Bitcoin-maailman negatiivisia tapahtumia. Bitcoinin innovatiivisista ominaisuuksista ja saavutuksista puhutaan todella vähän, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta.
Näin on tietysti jossain määrin ollut asia muissakin maissa, mutta jos vertaan Suomen uutisointia kansainväliseen uutisointiin, ero on merkittävä. Taustatekijänä on myös median yleinen tendenssi korostaa skandaalinomaisia uutisia, jotta saadaan mahdollisimman paljon lukijoita. Jotta tämä ei jää pelkästään puheeksi, otan tähän konkreettisia esimerkkejä suomalaisessa mediassa esiintyneistä kirjoituksista.
Onko bitcoin vaihdon vai petoksen väline? (HS, 20.4.2013)
Tuntuu pahalta antaa tälle artikkelille minkäänlaista näkyvyyttä tai arvoa, sillä se on kutakuinkin surkein Bitcoin-artikkeli, jonka olen lukenut koko tämän 2,5 vuoden aikana. Ja se on aika hyvin, sillä olen lukenut luultavasti toista tuhatta Bitcoin-artikkelia. Tuollaisia artikkeleita näki kansainvälisessäkin mediassa vielä vuonna 2011, mutta tänä vuonna en voi käsittää miten merkittävässä mediassa voidaan julkaista tälläistä roskaa. Onneksi artikkelille julkaistiin useita vastineita, jotka olivat hyvinkin tarpeellisia (HS, Uusi Suomi).
Luettuani tuon artikkelin aloin kyseenalaistamaan journalismin tasoa koko sivustolla, sillä olen kuitenkin HS:n vakiolukija. Bitcoinin osalta koen olevani asiantuntija, ja ymmärrän sitä melko hyvin sen kaikilla osa-alueilla. Voinko luottaa HS:n kirjoittavan laadukasta sisältöä asioista, joita minä en ennestään tunne hyvin, jos hyvin tuntemistani asioista kirjoitetaan tuollaista roskaa? Siinä on miettimistä.
Nobelisti lyttää Facebook-kaksosten bitcoin-manian (Taloussanomat, 15.4.2013)
Suomen Pankki bitcoinista: “Kuin uskoisi lompakkonsa” (Taloussanomat, 27.4.2013)
Talousblogisti tyrmää Facebook-veljesten Bitcoin-rahaston (Taloussanomat, 3.7.2013)
Taloussanomien Bitcoin-artikkelit ovat pinnallisesti tarkasteltuna ihan päteviä. Niissä on lähteet kunnossa, pahoja asiavirheitä ei ole. Pintaa syvemmältä tarkasteltuna niissä huomaa kuitenkin Taloussanomien yleisen suhtautumisen Bitcoiniin, ja sen takana olevan talousideologian.
Kaikissa näissä artikkeleissa virtaa vahva keynesiläinen talousajattelu, joka sattumoisin on nykypäivän talouden dominoiva ajattelumalli. Ensimmäisessä artikkelissa siteerataan kuuluisaa nobelistia Paul Krugmania, joka ei valitettavasti ymmärrä hönkäsen pöläystä Bitcoinista. Hänen ymmärrys uusista teknologioista on itseasiassa aiemminkin ollut melko heikkoa. Toisessa artikkelissa siteerataan Suomen Pankkia, jolle Bitcoin on vielä oudompi asia asia. Kolmannessa talousblogisti Felix Salmon, joka on tunnettu keynesiläisistä näkemyksistään, kritisoi Bitcoinia.
Sivuhuomautuksena on hyvä muistuttaa, että Bitcoin on tästä ajattelumallista poikkeava, eikä keynesiläisen ajattelun edustajilta voi mitenkään odottaa kehittynyttä ymmärrystä Bitcoinista. Sitä ei tulla näkemään koskaan. Bitcoin on nimenomaan vaihtoehto ja vastavoima keynesiläisen rahapolitiikan hömpötyksiä vastaan. Bitcoinista ja sen ympärillä olevasta talousajattelusta voi lukea lisää täältä.
Taloussanomat on julkaissut myös joitakin hyviä artikkeleita Bitcoinista. Tässä artikkelissa haastateltiin Bitcoin-asiantuntija Samuli Pahalahtea. Tämä on esimerkki artikkelista, jossa asiaa lähdetään selvittelemään niiltä, jotka oikeasti käyttävät Bitcoinia, ja ymmärtävät sitä parhaiten.
Monet muutkin suomalaiset mediat ovat uutisoineet Bitcoinista, ja useimpien linja on samankaltainen. Iltapäivälehdissä Bitcoinista on uutisoitu vähiten, ja ne vähät uutiset ovat koskeneet mm. Silk Roadia. Kauppalehti on ollut kohtalaisen neutraali, siellä ei ole otettu niin selvää ideologista linjaa kuin Taloussanomissa. Talouteen painottuvista sivustoista ylivoimaisesti parhaiten on suoriutunut Talouselämä, jolla on itseasiassa useita asiallisia Bitcoin-artikkeleita (1, 2, 3).
Eniten Bitcoinista on uutisoitu erilaisissa tietoteknisissä julkaisuissa. Valitettavasti näissäkin sivustoissa sensaatiohakuisuus näkyy, mutta Bitcoin on selvästi enemmän esillä kuin muualla. Esimerkiksi MikroPC on julkaissut monta pätevää artikkelia Bitcoinista, joista viimeisimmässä kerrottiin uusista Bitcoin-automaateista. Bittiraha.fi on tuomassa nuo laitteet myös Suomeen. Afterdawn on myös suoriutunut kohtalaisen pätevästi Bitcoin-uutisoinnissaan, jota on ollut paljon.
Yksi ihan oma uutisoinnin alalaji Bitcoiniin liittyen on siihen liittyvien hakkerointien ja sijoituskuplien spekulointi. Tuntuu ettei oikein mistään muusta puhutakkaan. Tämä on erittäin hyvä tehokeino, kun pyritään viemään keskustelua pois Bitcoinin vallankumouksellisista ominaisuuksista.
Bitcoinista on tehty muutamia syventäviä juttuja printtilehtiin, joiden taso on lähtökohtaisesti paljon parempi kuin näissä nettiartikkeleissa. HS:n Nyt-liitteeseen julkaistiin viime vuonna kohtalaisen hyvä artikkeli. Savon Sanomissa julkaistiin äskettäin hyvä Bitcoin-artikkeli, ja niin edelleen. Myös televisiossa on ollut hyviä juttuja, kuten viime kesän Ajankohtaisen Kakkosen juttu. Radiossakin Bitcoinista on ollut asiallisia juttuja.
Koko totuus pöytään
Eikö journalismin tarkoituksena ole löytää asiasta koko totuus, eikä vain osatotuutta? Se journalismin taso, ja sen vähyys ylipäätään, joka tästä tärkeästä aiheesta Suomen mediassa on, ei tuo ihmisille koko totuutta. Asioista ei myöskään pitäisi lukea pelkästään Bitcoin-fanaatikkojen kirjoittamana, vaan pitäisi pyrkiä rakentamaan kaikista lähtökohdista koostuva raportti.
Täydellistä neutraliteettia lienee mahdotonta saavuttaa, mutta Bitcoin-uutisoinnin suuntaaminen pääasiassa ns. negatiiviseen hypeen, ja välillä myös täydelliseen roskaan, on todella kaukana neutraalista. Kaikkien Bitcoinia tutkivien journalistien tulisi ihan ensimmäisenä lukea tämä artikkeli, jossa käydään läpi Bitcoiniin liittyvät yleiset väärinymmärrykset.
Seuraavaksi listaan artikkeleita, joissa otetaan Bitcoinin innovatiiviset ominaisuudet esiin neutraalilla tavalla.
Syventävä materiaali
Bitcoin: What is it? (Khan Academy, 3.5.2013)
Bitcoin: The Cryptoanarchists’ Answer to Cash (IEEE Spectrum, 30.5.2012)
Lightning Fast, Dirt Cheap: Bitcoin Shows What Banking Could Be (American Banker, 24.8.2012)
3 Years in, Bitcoin Digital Money Gains Momentum (Scientific American, 8.10.2012)
Bitcoin – What it is, how it’s used, and why you should care (Erik Voorhees, 11.4.2012)
Bitcoinista on todella paljon laadukkaita syventäviä artikkeleita, jotka ovat ehdotonta lukemista jos haluaa oikeasti tietää asiasta. Nämä artikkelit ovat vasta pintaraapaisu. Suomeksi asiantuntevaa tietoa löytää parhaiten Bittirahan sivustolta, mutta sitä en halua liikaa korostaa tässä kirjoituksessa, koska ymmärrän hyvin käsitteen lähteen neutraliteetista.
Bitcoin tässä ja nyt
Mitä Bitcoin-maailmassa tapahtuu tässä ja nyt? Bitcoin elää äärimmäisen innovatiivista aikakautta, ja kehitys on suorastaan hurjaa, mutta Suomen media hiiskuu näistä asioista aniharvoin. Positiivisesta kehityksestä ja innovaatiostahan ei saanut puhua, muistetaan se taas. Seuraavaksi listaan viime aikojen keskeiset kehityssuunnat, ja niihin liittyvät artikkelit.
Bitcoin ATM Gets Ready for Roll Out (CNBC, 8.7.2013)
Africa’s first Bitcoin wallet launches in Kenya (Wired, 9.7.2013)
Don’t laugh off Winklevoss twins’ Bitcoin ETF (MarketWatch, 8.7.2013)
Snap up a pint in Britain’s first Bitcoin pub (The Guardian, 23.6.2013)
Argentina Bitcoin MeetUp boasts over 180 amidst inflation, capital controls (BTCGlobal, 5.7.2013)
China’s romance with Bitcoin continues (CoinDesk, 6.6.2013)
Flattr adds support for funding in Bitcoin (The Next Web, 5.7.2013)
Kuinka moni näistä jutuista pyörii tällä hetkellä Suomen mediassa? Ei kovin moni. Kuinka moni näistä jutuista on esitetty neutraalissa tai positiivisessa valossa? Ei juuri mikään. Esimerkkinä artikkelit Winklevossien Bitcoin-rahastosta. Siihen on otettu Suomessa yksinomaan negatiivinen näkökulma.
Haaste Suomen medialle
Motivaationi tämän blogikirjoituksen kirjoittamiseen syntyi siitä, että minulle alkaa yksinkertaisesti riittää ala-arvoinen Bitcoin-uutisointi. Ei sen pitäisi mennä näin. Tässä vaiheessa alan odottamaan medialta enemmän. Vuonna 2011 tälläinen oli vielä ihan hyväksyttävää ja ymmärrettävää, kun Bitcoin sai laajempaa näkyvyyttä vasta ensimmäisen kerran, mutta ei enää.
Bitcoin on mielestäni yksi kaikkien aikojen suurista keksinnöistä. Rahatalouden saralla se on luultavasti suurin yksittäinen keksintö sitten rahan itsensä keksimisen. Ennen Bitcoinia oli mahdotonta luoda rahaa, jolla on kullan ja käteisen ominaisuuksia, joka liikkuu vaivattomasti ympäri maailman, joka ei tunne poliittisia rajoja, ja joka ei vaadi riippuvuutta kolmansiin osapuoliin kuten valtioihin ja pankkeihin. Sen saaman medianäkyvyyden taso on tässä valossa todella sääli.
Perehtykää oikeasti asioihin, ja kysykää niiltä jotka oikeasti käyttävät Bitcoinia. Itse olen valmis mihin tahansa haastatteluun, radiokeskusteluun tai televisioväittelyyn kenen tahansa kanssa. Vastapuolelle suosittelen tosin aiheeseen perehtymistä, jotta keskustelusta ei tule noloa. Bitcoinissa on kohtuullinen oppimiskynnys taloustieteellisestä, tietoteknisestä, ja kulttuurillisesta näkökulmasta. Myös ihan sen käyttöön kannattaa tutustua konkreettisesti, asia joka monelta “asiantuntijaltakin” jää väliin.
Suomen media on viime aikoina valinnut omaksi go-to Bitcoin-asiantuntijakseen virtuaalirahojen tutkijan Vili Lehdonvirran. Vili on fiksu kaveri ja hänellä on kattava yleisymmärrys virtuaalirahoista, mutta Bitcoin-asiantuntijaksi hänestä ei valitettavasti ole.
Hän on enemmänkin Bitcoinista utelias ja kriittinen sivusta seuraaja, jonka tiedot Bitcoinista ovat hieman pinnallisia ja osittain vanhentuneita, eivätkä myöskään millään tavalla käytäntöön pohjautuvia. Vili on tarkemmin ottaen erikoistunut tietokonepelien käyttämiin virtuaalirahoihin. Tärkeää on ymmärtää se, että pelien virtuaalirahat ovat taloustieteellisesti tarkasteltuna lähempänä perinteisen maailman talousmalleja. Bitcoin on aivan toisenlainen eläin.
Jos väittelyyn haluttaisiin selvät vastapuolen edustajat, jotka molemmat kuitenkin tietävät asiasta jotain, siinä olisi toisena osapuolena asiansa hyvin tietävä Bitcoin-käyttäjä (kuten minä), ja toisena osapuolena asiaan ulkopuolisena tutustunut kriittinen henkilö kuten Vili.
Toivottavasti kirjoitukseni inspiroi tavallisia ihmisiä ja journalisteja tutustumaan Bitcoiniin syvällisemmin. Toivottavasti saamme aikaan julkisia keskusteluja, joihin osallistuvat oikeat ihmiset. Toivottavasti minä luen Bitcoinista tulevaisuudessa vähemmän roska-artikkeleita ja negahypeä, ja enemmän laadukkaita artikkeleita. Se jää nähtäväksi.
