Verohallinto julkaisi aikaisemmin tänä vuonna ohjeet Bitcoinin käsittelyyn verotuksessa. Ohjeistus on herättänyt paljon ihmettelyä, sillä se asettaa Bitcoinin poikkeukselliseen asemaan muuhun valuuttaan nähden. Ohjeiden mukaan esimerkiksi bitcoinien valuuttakaupassa voittoja verotetaan, mutta tappiot eivät ole vähennyskelpoisia.
Kansanedustaja Juho Eerola (ps.) jätti hallitukselle asiasta kirjallisen kysymyksen. Bittiraha.fi haastatteli Eerolaa ja kysyi, miten yhteiskunnan tulisi suhtautua Bitcoiniin ja muihin vaihtoehtovaluuttoihin.
KERONEN: Olette jättäneet hallitukselle kirjallisen kysymyksen koskien Bitcoinin verotusta. Bitcoin-käyttäjille tämä on iso juttu, koska tähän saakka Bitcoinin poliittinen käsittely on jäänyt lähinnä parlamentaarisen prosessin ulkopuolelle pienten poliittisten aktiiviryhmien ja eduskunnan ulkopuolisten puolueiden käsiin, mutta nyt joku puolustaa Bitcoin-käyttäjien oikeuksia myös eduskunnassa. Kiitoksia siitä, edustaja Eerola.
Välikysymystä koskevassa tiedotteessanne kritisoitte verohallinnon ohjeistusta Bitcoin-verotuksesta. Otatte esille verotuksen kannalta todellisia ongelmia, kuten miten ohjeistuksen mukaan ostetusta tietokoneesta voi joutua maksamaan pääomaveroa ja miten Bitcoin-välityspalvelujen kurssit eroavat toisistaan. Millaista lainsäädäntöä ja verotusta ajaisitte Bitcoin-virtuaalivaluutalle?
EEROLA: Bitcoinin, kuten muidenkin vaihtoehtovaluuttojen, tulisi olla verotuksessa yhdenvertaisia virallisen valuutan kanssa. Kannatan laajaa sopimusvapautta, eli yrityksillä ja elinkeinonharjoittajilla tulee olla oikeus valita valuutat, joita he suostuvat ottamaan vastaan maksuihin. Verot tulee kerätä siinä valuutassa jossa verotettavat transaktiot tapahtuvat.
KERONEN: Lisäksi toteatte tiedotteessanne, että verohallinnon ohjeiden mukainen käytäntö kannustaa voittojen salaamiseen verottajalta. Bitcoin on normaalikäytössä liki anonyymi. Miten yhteiskunnan toiminta pitäisi järjestää, kun ja jos kaikilla on tasapuolisesti pääsy sveitsiläistä pankkitiliäkin paremman yksityisyydensuojan tarjoavaan järjestelmään?
EEROLA: Tämä on erittäin hyvä kysymys, enkä pysty tässä vaiheessa antamaan vastausta. Toivon, että aiheesta heräisi nyt laajempaa keskustelua poliitikkojen ja asiantuntijoiden välille.
KERONEN: Jos Bitcoinin arvonnoususta saadut voitot katsotaan veronalaisiksi tuloiksi, tulisiko silloin myös tappiot saada vähentää verotuksesta?
EEROLA: Kuten aiemmin totesin, vaihtoehtovaluuttoja tulisi verotuksessa kohdella yhdenvertaisesti virallisen valuutan kanssa, eli koska euron arvonnousua ei tulkita veronalaiseksi tuloksi, ei veronalaiseksi tuloksi pitäisi tulkita myöskään vaihtoehtovaluutan arvonnousua. Luonnollisestikaan arvonlaskua ei myöskään tulisi tällöin voida vähentää verotuksessa. Nyt puhun siis tavarakaupasta. Valuuttakaupassa tapahtuvat voitot toki tulisi jatkossakin katsoa veronalaiseksi tuloksi, ja yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisesti valuuttakauppatappiot tulisi voida vähentää verotuksessa.
KERONEN: Pitäisikö valtion omistamien yhtiöiden, kuten VR:n tai Veikkauksen, ottaa bitcoineja vastaan maksuiksi palveluistaan?
EEROLA: Yhtiöillä, olivat ne sitten valtio-omisteisia tai yksityisiä, tulisi olla oikeus päättää itse maksuihin hyväksymistään valuutoista. Koska euro on valtiosopimusten perusteella Suomen ainoa virallinen valuutta – vaikka sitä ei itse asiassa Suomen laissa mainitakaan – on euro aina ensisijainen maksuvaluutta. Mikään ei kuitenkaan estä yhtiöitä käyttämästä myös muita valuuttoja, tai itse asiassa olemaan käyttämättä euroa. Käsittääkseni Suomen nykyinen sopimusvapaus mahdollistaa sen, että Suomessa euroja ei ole pakko ottaa vastaan maksusuorituksiin, mutta tällainen poikkeustapaus on aina selkeästi ilmoitettava asiakkaalle.
KERONEN: Bitcoin-uutisointi ja poliitikkojen sekä virkamiesten tapa käsitellä Bitcoinia on antanut Bitcoin-käyttäjille kuvan siitä, että nämä toimijat eivät oikein tajua Bitcoinia. Totuudenmukainen käsitys asiasta on kuitenkin välttämätöntä, jotta siinä voidaan päästä johonkin järkevään ratkaisuun. Me täällä Bittiraha.fi:ssä pyrimme tiedottamaan parhaamme mukaan, mutta emme mekään kaikkeen pysty. Miten mielestänne poliitikkojen, median ja virkamiesten ymmärrystä bitcoinista ja muista vaihtoehtovaluutoista tulisi parantaa?
EEROLA: Tarvitaan lisää julkista keskustelua bitcoinin ja aikapankkien tovin kaltaisista vaihtoehtovaluutoista. Toivon, että suomalaiset yrittäjät keksivät liikeideoita näiden valuuttojen ympärille, ja sitä kautta pakottavat myös meidät lainsäätäjät hereille asian suhteen. Toivon myös, että vaihtoehtovaluuttoja aktiivisesti käyttävät sekä niillä liiketoimintaa tekevät voisivat tulla esimerkiksi eduskuntaan kertomaan kokemuksistaan.
KERONEN: Bitcoinin avulla ihmiset voivat kiertää helposti ja politiikasta riippumatta kauppasaarrot ja maiden rajat. Paras esimerkki tästä on Wikileaks ja luottkorttifirmojen sekä PayPalin kamppailu. Kun perinteiset lahjoitusmenetelmät pistettiin jäihin, pystyivät ihmiset jatkamaan WikiLeaksin rahoittamista bitcoineilla. Onko politiikasta riippumaton, vapaa rahanvälitys hyvä vai huono juttu?
EEROLA: Niin kauan kun valtion toiminnan mahdollistaa verotus, on yhteiskunnan kannalta tärkeää, että verot pystytään kantamaan oikeudenmukaisesti. Mikäli vaihtoehtovaluuttojen mahdollistama vapaa rahanvälitys tekee verotuksen oikeudenmukaisen ja tarkoituksenmukaisen kohdistamisen mahdottomaksi, voi vapaa rahanvälitys olla enemmän huono kuin hyvä asia. Voi toki olla, että syntyy uudenlaisia yhteiskunnallisia innovaatioita, jotka mahdollistavat valtion toiminnan järjestämisen jollain radikaalisti toisenlaisella tavalla kuin nykyisin.
KERONEN: Bittiraha.fi:n lukijoita kiinnostaa varmasti oma suhteenne Bitcoiniin. Oletteko itse Bitcoin-käyttäjä tai -harrastaja?
EEROLA: En. Ainakaan vielä.
KERONEN: Kiitoksia, edustaja Eerola, ja lykkyä eduskuntatyöhön!
